.

Вы здесь

ВСУ признал неправомерным двойное взыскание среднего заработка с работодателя, допустившего задержку денежного расчета и невыдачу трудовой книжки при увольнении работника

  18 января 2017 года было принято и вступило в силу Постановление Верховного Суда Украины «О взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании морального ущерба» от 18.01.2017 г. по делу № 6-2912цс16.

  Основанием для принятия ВСУ этого постановления стали следующие обстоятельства:

  Приказом руководителя предприятия от 02.06.2014 г. работник был уволен с этой даты за прогул без уважительных причин на основании пункта 4 статьи 40 КЗоТ.

  По иску работника (далее — истец) районный суд (первая инстанция) решением от 24.11.2014 г., оставленным без изменений решениями судов апелляционной и кассационной инстанций, признал незаконным приказ от 02.06.2014 г. об увольнении работника по пункту 4 статьи 40 КЗоТ, обязал ответчика (предприятие) выдать истцу трудовую книжку и внести в нее сведения об увольнении истца по собственному желанию с 16.06.2014 г., взыскал с предприятия в пользу истца задолженность по заработной плате (2639,09 грн.), пособие по временной нетрудоспособности (22 323 грн.), компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск (10 886,54 грн.), средний заработок за время задержки расчета при увольнении  (75 600 грн.), средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки (75 600 грн.), сумму морального ущерба (2000 грн.).

  На основании вышеуказанного решения суда 23.04.2015 г. были выданы исполнительные листы, по которым исполнительное производство о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в сумме 75 600 грн. закончено в связи с уплатой долга (перечислением денежных средств на счет исполнительной службы) в полном объеме ответчиком 15.09.2015 г.

  Исполнительное производство о взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки в сумме 75 600 грн. закончено в связи с уплатой долга (перечислением денежных средств на счет исполнительной службы) в полном объеме ответчиком 29.09.2015 г. (трудовая книжка выдана истцу 28.09.2015 г.)

  Постановлениями исполнительной службы от 13.10.2015 г. и от 01.12.2015 г. исполнительные производства по принудительному исполнению исполнительных листов, выданных 23.04.2015 г., об обязательствах ответчика выдать истцу трудовую книжку и внести в нее сведения закончены в связи с исполнением решения суда.

  Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что вина в невыплате причитающихся истцу при увольнении денежных сумм установлена ​​решением районного суда от 24.11.2014 г. Нарушение права прекращено и выплата причитающихся истцу денежных сумм осуществлена ​​только во время производства в суде первой инстанции, что является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика среднего заработка за время задержки расчета при увольнении с 24.11.2014 г. до 15.09.2015 г. (по день фактического расчета) на основании статьи 117 КЗоТ, а также взыскания среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки с 24.11.2014 г. до 28.09.2015 г. (по день выдачи трудовой книжки) на основании статьи 235 КЗоТ.

  Однако с вышеуказанными решениями судов касательно выплаты истцу двойного среднего заработка ответчик (предприятие) не согласился и обратился в ВСУ с просьбой их отменить, предоставив для сравнения постановление Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 17.07.2013 г. В нем суд кассационной инстанции исходил из того, что за нарушение трудовых прав работника при одном увольнении невозможно одновременное применение взыскания среднего заработка по статье 117 и статье 235 КЗоТ, то есть двойное взыскание среднего заработка, поскольку это будет несопоставимо с правами работающего сотрудника, получающего одну зарплату. Кроме того, в статьях 117, 235 КЗоТ говорится об ответственности работодателя в виде взыскания среднего заработка за время одного и того же прогула работника для компенсации ему потерь от неполучения зарплаты или невозможности трудоустройства. Поскольку более длительное нарушение трудовых прав работника было вызвано невыдачей трудовой книжки, суд кассационной инстанции посчитал необходимым применить только положения статьи 235 КЗоТ.

  В связи с вышеизложенным ВСУ отметил, что существует неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, а именно статей 117, 235 КЗоТ, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

  Решая вопрос об устранении расхождений в применении судом кассационной инстанции указанных норм материального права, ВСУ исходил из следующего.

  Непроведение по вине работодателя окончательного расчета с работником в установленный статьей 116 КЗоТ срок (то есть невыплата всех сумм, причитающихся работнику от предприятия в день увольнения) является основанием для ответственности, предусмотренной статьей 117 КЗоТ, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета.

  Кроме того, в соответствии с частью пятой статьи 235 КЗоТ в случае задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

  Однако нельзя согласиться с тем, что за нарушение трудовых прав работника при одном увольнении возможно одновременное применение взыскания среднего заработка как по статье 117 КЗоТ, так и по статье 235 КЗоТ, то есть двойное взыскание среднего заработка, поскольку это будет несопоставимо с правами работающего работника, получающего одну зарплату. В положениях статей 117, 235 КЗоТ говорится об ответственности работодателя в виде взыскания среднего заработка за время одного и того же прогула работника для компенсации ему потерь от неполучения зарплаты или невозможности трудоустройства.

  Учитывая, что более длительное нарушение трудовых прав истца вызвано невыдачей трудовой книжки (окончательный финансовый расчет проведен 15.09.2015 г., а трудовая книжка выдана 28.09.2015 г.), ВСУ посчитал необходимым применить к спорным правоотношениям только положения статьи 235 КЗоТ, а принятые по делу судебные решения в части взыскания среднего заработка за время задержки расчета при увольнении постановил отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска истца (работника). Решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки — оставить в силе.

  Таким образом, ВСУ удовлетворил заявление предприятия (ответчика) об отмене взыскания с него двойного среднего заработка по иску бывшего работника.

Создание сайта: SSC Group